Mi pare che il conduttore di “In onda”,(l’unico talk show rimasto nel mese d’agosto,) abbia bisogno di abbronzarsi e di dimagrire nuotando.
Questo è apparso chiaro nella lunga del 22 agosto, con gli ospiti da lui prescelti da Luca.
Una Pizia Pitonessa , la megagalattica Santanché, molto maldestramente contrastata da una Paola DeMicheli, che accompagnava i suoi argomenti con un contrappunto pseudo-ironico di smorfiette e sorrisini.
Era facile fare accettare alla Daniela la distinzione fra fatti giuridici e fatti politici? Dalle risposte si è visto che era impossibile.
Un fiume di parole piddine completamente nullificate nel loro significato dall’aggressività prorompente della sua avversaria.
Perché Berlusconi non ha fatto la riforma della giustizia, quando aveva la maggioranza?
Perchè-dice Dany- non aveva il 51%, ma era in coalizione con Fini, che dava sempre ragione alla magistratura sulla legalità.
Il cavaliere non ha mai fatto i suoi interessi ma sempre quelli degli italiani ( detto senza ridere).
Infatti avrà forse approfittato della depenalizzazione del falso in bilancio per salvarsi da 2 o 3 processi, ma è anche andato in soccorso di tutti coloro che lo avevano largamente praticato, praticamente salvandoli dalla galera! (Se no- come faceva a prendere regolarmente vari milioni di voti?) Sono questi che contano, gli elettori, non le opinioni di funzionari, come i magistrati, che al massimo hanno fatto i loro concorsi, ma che nessuno si è mai sognato di eleggere con milioni di voti !...
Perché il governo di Enrico Letta dovrebbe durare, se in Giunta il PD al Senato voterà l’ esclusione del Cavaliere, applicando la sentenza della Cassazione? Quanti voti ha preso Letta per essere Premier?
La Pizia era vigorosamente sostenuta da Crosetto, ( Fratelli d’Italia), prima molto critico del Capo ma ora berlusconiano convinto.
C’era poi tra gli ospiti in dibattito una signora Cieli, assolutamente inverosimile, che invitava il cavaliere a non rifiutare il carcere, ma di comportarsi, da detenuto oppositore, come avevano fatto Gramsci e Sofri (!?)….Brava! Un calcio in corner!
Non so, caro Telese, se sia vero quanto apparso su alcuni giornali house-organ che tu ti servi delle finte discussioni di “In onda” per assicurarti a Mediaset un eventuale posto nelle prossime trasmissioni politiche, quando il Capo, con” coraggio e con onore”. come dice la Pizia, si batterà per Forza Italia, liquidando gli inutili “maschietti”, come Cicchitto e Gasparri….(Uno ex-socialista con tessera P2, l’altro ex Msi e ex An) … tutti nutriti, in tempi di crisi economica, “ a pane, burro e marmellata”, come dice il grande Manitou…
Perfino il povero corrispondente di “Libération” era soggiogato dalla fascinosa aggressività della falchessa, che da ex An, parlava di continuo, sovrastando ogni altra voce.
Luca, mi chiedo: che ci fai alla Sette? Va in vacanza! E fatti sommergere dall’Onda giusta.
lunedì 26 agosto 2013
mercoledì 7 agosto 2013
A proposito di Niccolò Machiavelli
Caro Scalfari,
Ho letto sull’Espresso il suo editoriale, e sono d’accordo con lei sulla necessità di distinguere tra il pensatore Machiavelli e il machiavellismo, cioè la pratica sistematica della doppiezza per il complotto e il tradimento, di cui la corte toscana di Caterina de’ Medici aveva fatto largo uso in Francia, col massacro della Notte di S.Bartolomeo, quando furono trucidati centinaia di Ugonotti. Urgeva togliere di mezzo fastidiosi protestanti.
Ricordo che Mussolini, nella sua introduzione al Principe nell’edizione del 1925, aveva proprio esaltato la pratica del machiavellismo, alla quale si era ispirato con la Marcia su Roma nel ’22, e l’assassinio di Matteotti nel 1924. Era un modo di giustificare il suo colpo di stato, avendo seguito opportunamente i consigli che quell’opera forniva.
Ma una lettura attenta di tutte le opere mostra che Machiavelli non aveva affatto legittimato la conquista del potere per via criminale, ma solo dato un fondamento teorico a una costatazione di fatto: la totale autonomia fra la politica e l’etica.
E credo che per una valutazione completa del suo pensiero sia necessario ripercorrere la sua biografia: Da segretario al Comune di Firenze, e da una vivace esperienza diplomatica in Francia, come ambasciatore, aveva avuto modo di realizzare come la Monarchia avesse superato le divisioni territoriali e instaurato, con opportune misure, l’unità politica su tutto il territorio nazionale. Cosa molto difficile da attuare nel nostro paese, perché la Chiesa l’aveva resa impossibile, da secoli.
Dopo la vittoria medicea, Machiavelli era stato arrestato, imprigionato e torturato alla corda e infine mandato in esilio a San Casciano, dove la sera giocava a tric trac con i villani locali, per disperazione.
Ed era qui che aveva deciso di scrivere “Il Principe” (1503) : avrebbe voluto l’unità d’Italia e aveva immaginato che il figlio di papa Borgia, il Valentino, sopprimendo con violenza le piccole tirannie locali, come quella di Oliverotto da Fermo, avrebbe potuto realizzarla, così come aveva fatto la Monarchia francese.
Il “Principe” è, a mio avviso, il primo esempio di “dissimulazione onesta”, una pratica comportamentale suggerita , in piena Contro Riforma da Torquato Accetto, per sfuggire alle punizioni che la Chiesa, dopo il Concilio di Trento, somministrava agli eretici.(torture e rogo)
Quindi l’autore fingeva di consigliare al nuovo possibile sovrano la più totale spregiudicatezza nei mezzi, con delitti e massacri, per raggiungere i nobili fini: un regno forte e unito.
Il primo ad avere identificato la vera natura del pensiero di Machiavelli era stato J. Jacques Rousseau,il quale stimava non essere il Principe l’opera giusta da leggere, ma i Discorsi sulla Deca di Tito Livio, (1516), analizzando quindi le radici democratico-repubblicane della sua formazione politica, mai dimenticate.
Ricordiamo allora i magnifici versi che Ugo Foscolo dedica a Machiavelli nei suoi “Sepolcri”:
“Io quando il monumento vidi
Dove posa il corpo di quel grande
Che, temprando lo scettro ai regnatori
Gli allor ne sfronda ed alle genti svela
Di che lacrime grondi e di che sangue"
Da grande patriota romantico Foscolo conosceva certamente Rousseau e la sua ragionata analisi dell’opera di Machiavelli , e l’aveva perfettamente ed efficacemente adottata.
Durante il fascismo la “dissimulazione onesta” era tornato ad essere il comportamento di intellettuali avversi al regime, che avevano ricevuto l’olio di ricino, perduto il posto di insegnanti, perché non avevano preso la tessera fascista: avevano allora fatto il concorso ai Littoriali e collaboravano con la rivista di fronda “ Primato”, senza dimenticare di essere antifascisti, per ottenere il visto della censura alle pubblicazioni della casa editrice Einaudi.
Oggi il machiavellismo è ancora uno dei modi di far politica, perché l’etica si è profondamente indebolita, e ha consentito il trionfo assoluto del cinismo, adottando le leggi ad personam , che hanno reso legale l’illegalità.
Siamo sommersi da un oceano di amoralità, nel quale l’ex cavaliere del lavoro è riuscito a coinvolgere imprenditori, banchieri e politici, facendo evadere capitali all’estero e provocando l’impantanamento dell’economia.
Aspettiamo settembre per vedere se il governo delle larghe intese riesce a trovare le risorse per i problemi economici, drammaticamente urgenti, del paese.
(Imu, Iva, esodati). Ma speriamo che poi si possa realizzare con Grillo non una vera alleanza ma un accordo provvisorio di 8 mesi, per fFare una nuova legge elettorale proporzionale, con al massimo 40 posti di maggioranza alla camera.
Mettere uno stop alla modifica dell’art.138 della Costituzione, per accelerare nei tempi le trasformazioni
Negare ogni possibile riforma della giustizia, finché persiste questo parlamento di corrotti e indagati.
E che si torni alle urne nel maggio 2014, perché si possa votare per le elezioni nazionali e quelle europee nello stesso giorno ( così risparmiamo).
Penso, caro Scalfari, che anche Napolitano dovrebbe attentamente rileggere Machiavelli, e non accettare proposte di agibilità politica per Berlusconi dal partito che urla insulti alla magistratura e ai giornalisti liberi, che è guidato da un novello Al Capone, frodatore fiscale, ed è incapace di trovare un altro leader.
Ho letto sull’Espresso il suo editoriale, e sono d’accordo con lei sulla necessità di distinguere tra il pensatore Machiavelli e il machiavellismo, cioè la pratica sistematica della doppiezza per il complotto e il tradimento, di cui la corte toscana di Caterina de’ Medici aveva fatto largo uso in Francia, col massacro della Notte di S.Bartolomeo, quando furono trucidati centinaia di Ugonotti. Urgeva togliere di mezzo fastidiosi protestanti.
Ricordo che Mussolini, nella sua introduzione al Principe nell’edizione del 1925, aveva proprio esaltato la pratica del machiavellismo, alla quale si era ispirato con la Marcia su Roma nel ’22, e l’assassinio di Matteotti nel 1924. Era un modo di giustificare il suo colpo di stato, avendo seguito opportunamente i consigli che quell’opera forniva.
Ma una lettura attenta di tutte le opere mostra che Machiavelli non aveva affatto legittimato la conquista del potere per via criminale, ma solo dato un fondamento teorico a una costatazione di fatto: la totale autonomia fra la politica e l’etica.
E credo che per una valutazione completa del suo pensiero sia necessario ripercorrere la sua biografia: Da segretario al Comune di Firenze, e da una vivace esperienza diplomatica in Francia, come ambasciatore, aveva avuto modo di realizzare come la Monarchia avesse superato le divisioni territoriali e instaurato, con opportune misure, l’unità politica su tutto il territorio nazionale. Cosa molto difficile da attuare nel nostro paese, perché la Chiesa l’aveva resa impossibile, da secoli.
Dopo la vittoria medicea, Machiavelli era stato arrestato, imprigionato e torturato alla corda e infine mandato in esilio a San Casciano, dove la sera giocava a tric trac con i villani locali, per disperazione.
Ed era qui che aveva deciso di scrivere “Il Principe” (1503) : avrebbe voluto l’unità d’Italia e aveva immaginato che il figlio di papa Borgia, il Valentino, sopprimendo con violenza le piccole tirannie locali, come quella di Oliverotto da Fermo, avrebbe potuto realizzarla, così come aveva fatto la Monarchia francese.
Il “Principe” è, a mio avviso, il primo esempio di “dissimulazione onesta”, una pratica comportamentale suggerita , in piena Contro Riforma da Torquato Accetto, per sfuggire alle punizioni che la Chiesa, dopo il Concilio di Trento, somministrava agli eretici.(torture e rogo)
Quindi l’autore fingeva di consigliare al nuovo possibile sovrano la più totale spregiudicatezza nei mezzi, con delitti e massacri, per raggiungere i nobili fini: un regno forte e unito.
Il primo ad avere identificato la vera natura del pensiero di Machiavelli era stato J. Jacques Rousseau,il quale stimava non essere il Principe l’opera giusta da leggere, ma i Discorsi sulla Deca di Tito Livio, (1516), analizzando quindi le radici democratico-repubblicane della sua formazione politica, mai dimenticate.
Ricordiamo allora i magnifici versi che Ugo Foscolo dedica a Machiavelli nei suoi “Sepolcri”:
“Io quando il monumento vidi
Dove posa il corpo di quel grande
Che, temprando lo scettro ai regnatori
Gli allor ne sfronda ed alle genti svela
Di che lacrime grondi e di che sangue"
Da grande patriota romantico Foscolo conosceva certamente Rousseau e la sua ragionata analisi dell’opera di Machiavelli , e l’aveva perfettamente ed efficacemente adottata.
Durante il fascismo la “dissimulazione onesta” era tornato ad essere il comportamento di intellettuali avversi al regime, che avevano ricevuto l’olio di ricino, perduto il posto di insegnanti, perché non avevano preso la tessera fascista: avevano allora fatto il concorso ai Littoriali e collaboravano con la rivista di fronda “ Primato”, senza dimenticare di essere antifascisti, per ottenere il visto della censura alle pubblicazioni della casa editrice Einaudi.
Oggi il machiavellismo è ancora uno dei modi di far politica, perché l’etica si è profondamente indebolita, e ha consentito il trionfo assoluto del cinismo, adottando le leggi ad personam , che hanno reso legale l’illegalità.
Siamo sommersi da un oceano di amoralità, nel quale l’ex cavaliere del lavoro è riuscito a coinvolgere imprenditori, banchieri e politici, facendo evadere capitali all’estero e provocando l’impantanamento dell’economia.
Aspettiamo settembre per vedere se il governo delle larghe intese riesce a trovare le risorse per i problemi economici, drammaticamente urgenti, del paese.
(Imu, Iva, esodati). Ma speriamo che poi si possa realizzare con Grillo non una vera alleanza ma un accordo provvisorio di 8 mesi, per fFare una nuova legge elettorale proporzionale, con al massimo 40 posti di maggioranza alla camera.
Mettere uno stop alla modifica dell’art.138 della Costituzione, per accelerare nei tempi le trasformazioni
Negare ogni possibile riforma della giustizia, finché persiste questo parlamento di corrotti e indagati.
E che si torni alle urne nel maggio 2014, perché si possa votare per le elezioni nazionali e quelle europee nello stesso giorno ( così risparmiamo).
Penso, caro Scalfari, che anche Napolitano dovrebbe attentamente rileggere Machiavelli, e non accettare proposte di agibilità politica per Berlusconi dal partito che urla insulti alla magistratura e ai giornalisti liberi, che è guidato da un novello Al Capone, frodatore fiscale, ed è incapace di trovare un altro leader.
Iscriviti a:
Post (Atom)